Trakasserad av Skatteverket.
Skriven av Peterl den 22 januari, 2006 - 20:13
Body:
Hej, jag har fått förfrågan från skatteverket i Skellefteå ang. ett underskott på ca 150 000 kr under 2004. Firman som är enskild var ganska nystartad då. Jag har redovisat alla kvitton och underlag som de har begärt. Och det var inte lite de ville att jag skulle ta fram! Nu har de återigen skickat mig en förfrågan "en sk kontantberäkning" de vill ha svar på hur jag klarat av mina levnadskostnader under 2004. Redan från första början så svarade jag att via personliga lån och förstående flickvän och snålt leverne så klarade jag året. Men det räckte tydligen inte.
Nu vill de att jag ska uppge varifrån jag erhållit medel som täckt underskottet samt levnadskostnader under 2004...
Jag har lånat av snälla vänner utan säkerhet, måste jag nu redovisa vilka dessa är? Var finns integriteten för den enskilde... Jag har ingen lust att ge ut namn och i såfall hur ska de syna mina gynnare?
Är tacksam för råd.
/Peter
- Logga in eller bli medlem för att skriva Dina kommentarer.
Att "tvingas" besvara en kontantberäkning är inget konstigt i och
för sig och du måste besvara frågorna. Kontantberäkningar var dock
förmodligen vanligare under 70- och 80-talen än nu. De senaste åren
har de uppgifter skatteverket kan gå på blivit färre. Den specifikation
Du lämnar om Du saknar beskattningsbar förmögenhet är t ex mycket
mindre detaljerade.
Om Du lyckas komma upp till +
./. 0 då det gäller Din egen beräkning (m h t inkomster minus skatt och
nettoförändring i förmögnehet - naturligtvis inkuderande
skuldförändringar) bör det räcka med att Du kan göra någorlunda
sannolikt att Du blivit bjuden på mat och husrum av Din flickvän.
Behöver
Du förklara ett underskott med att Du upptagit lån måste Du tala
om av vem Du lånat. Vad fiscus då kan göra är att "gå vidare" till Dina
vänner och granska deras deklarationer. Om De lånat ut större summor
till Dig kanske de i värsta fall får ett kontantunderskott och då är
cirkusen i full gång.
Tänk också på att Om Du
dragit av räntor så skall dessa ha tagits upp som inkomst i Din vänners
deklarationer - något som Du ju inte kan kontrollera men Du bör kanske
upplysa dem om vad som är på G.
Mer ankekdotvis kan
jag berätta om en händelse i slutet på 70-talet då jag jobbade på
skattemyndigheten. En skattskyldig klarade inte kontantberäkningen och
förklarade detta med att han levde på sina älskrinnor (pluralis) och
inte på (t ex en flickvän). Han begärde att personligen få besöka
taxeringsnämnden. Så gott som alla fruntimmer på avdelningen hängde i
dörrarna när han skulle anlända, nyfikna som de var på hur denne adonis
såg ut. Det var en tämligen ordinär man som kom vilket gav oss grabbar
visst hopp om att också kunna nå framgång hos det motsatta könet.
mvh
Ingemar
Tack för upplysningen Ingemar.
M a o så måste jag lämna ut några av mina vänner som har givit mig kontantlån före ev. granskning...Vad hände med integritets-tänket i detta land? Undrar just vad Skatteverket säger om sparade pengar i bankfack...
/Peter
Hej Peter!
I vissa fall behöver den skattskyldige inte hjälpa Skatteverket med dess utredning. Den enskilde har inte skyldighet att lämna ut uppgifter om sig själv som kan användas mot honom i en brottsprocess. Själv brukar jag inte hantera skattebrottsmål men Du kan fundera på att anlita en advokat med sådan inriktning. Han kan då hjälpa Dig bedöma var den gräns går då Du inte längre skall hjälpa Skatteverket att samla bevis mot Dig. Försök inte dra gränsen på egen hand. Risken är att Du bara retar upp företrädarna för Skatteverket.
Hälsn/Clas
Hälsningar/ClasSkattepunkten AB
Det är riktigt som Clas skriver att Du har rätt
att hålla tyst, d v s Du behöver inte självinkriminera Dig. Det är det
här du ser i alla amerikanska deckare på TV "You have the right to
remain silent....". Samma sak gäller i Sverige om inte annat så genom
Europakonventionen. Polis / Skatteverk har dock ingen skyldighet att
upplysa Dig om att Du har rätt att vara tyst.
Den s k passivitetsrätten, eller mer precist skattemyndighetens
rätt / möjlighet att ställa frågor föranledde – efter en del turer – på 90 -talet ändrad
lagstiftning – Se prop. 1997/98:10 s. 59 f. Ändringen innebar dock inte mer än att den
skattskyldige inte får föreläggas vid vite att medverka vid skatteutredningen
av en fråga som där skattemyndigheten har anledning anta att den skattskyldige
begått brott. (3 kap 5 § taxeringslagen)
Nu tyckte jag inte att det av Din fråga verkade
som Du var orolig för att bli brottsmisstänkt, Därav mitt tidigare
svar. Du måste medverka i en skatteutredning till en viss gräns -
misstänkt för brottsgränsen. Var den går (exakt) är det omöjligt att
säga. Misstanken dyker ju upp i huvudet på en skattetjänsteman i något
skede av utredningen och när det är går ju inte att fastslå. (Det går
ju inte f.n. att fotografera när just misstankensynapserna slår till i
CAT-scanningsapparaten.)
Ett råd är dock att det sannolikt är bättre om
nöjer Dig med att vara tyst (passiv) och inte påstå att vissa
förhållanden är för handen som inte är det. Det är att lämna oriktig
uppgift som föranleder skattetillägg, vilket trots att det är en
administrativ sanktion räknas som ett straff. Att det är ett straff är
klarlagt genom domar i Europadomstolen. Även om du "bör" kunna
"blåneka" så ligger det dig i fatet när skattedomstolarna skall pröva
frågan (d v s om det klarläggs att Du ljugit.) Du skall defintivt inte
neka ("ljuga") skriftligen. Det har betydelse ur skattetilläggssynpunkt.
mvh
Ingemar