HFD 2024 ref. 60

Ett livförsäkringsföretags återförsäkringsrörelse som avser risker som hänför sig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar omfattas inte av skatteplikten för sådana försäkringar enligt 39 kap. 4 § inkomstskattelagen.

Referat

Bakgrund

1. Ett livförsäkringsföretags verksamhet som avser förvaltning av tillgångar och skulder för försäkringstagarnas räkning är skatte­pliktig till avkastningsskatt. Detsamma gäller influtna premier. Vad nu sagts gäller dock inte sjuk- och olycksfalls­försäkringar som företaget meddelar. Premier och andra inkomster som hänför sig till sådana försäkringar ska i stället inkomst­beskattas. Med åter­försäkring avses verksamhet som består i att överta risker som över­låts av ett försäkringsföretag. Den som övertar risker driver rörelse avseende mottagen återförsäkring.

2. De här målen gäller om ett livförsäkringsföretags rörelse avseende mottagen återförsäkring ska inkomstbeskattas när åter­försäkringarna avser risker som hänför sig till sjuk- och olycksfalls­försäkringar som har meddelats av det överlåtande försäkrings­företaget eller om återförsäkringarna ingår i den avkastnings­beskattade delen av verksamheten.

3. Gamla Livförsäkringsaktiebolaget SEB Trygg Liv har tillstånd att driva direkt försäkringsrörelse och meddelar både livförsäk­ringar som oftast avkastningsbeskattas och sjukförsäkringar som inkomst­beskattas. Bolaget har även tillstånd att driva åter­försäkringsrörelse. I sina inkomstdeklarationer för beskattningsåren 2014 och 2015 redovisade bolaget återförsäkringsrörelsen i den avkast­ningsbeskattade delen av verksamheten.

4. Skatteverket ansåg att bolagets inkomster från återförsäkrings­rörelsen skulle inkomstbeskattas till den del rörelsen avsåg motta­gen återförsäkring avseende risker hänförliga till sjuk- och olycks­falls­försäkringar. Skatteverket beslutade därmed att höja bolagets inkomst av näringsverksamhet för beskattningsåren 2014 och 2015.

5. Bolaget överklagade till Förvaltningsrätten i Stockholm som biföll överklagandet och undanröjde Skatteverkets beslut. Förvalt­ningsrätten ansåg att återförsäkringsrörelsen inte skulle inkomst­beskattas.

6. Skatteverket överklagade till Kammarrätten i Stockholm som gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten och avslog över­klagandet.

Yrkanden m.m.

7. Skatteverket yrkar att bolagets rörelse som består av mottagen åter­försäkring avseende sjuk- och olycksfallsförsäkringar ska inkomst­beskattas.

8. Gamla Livförsäkringsaktiebolaget SEB Trygg Liv anser att överklagandet ska avslås och yrkar ersättning för sina kostnader i Högsta förvaltningsdomstolen med 389 125 kr.

Skälen för avgörandet

Frågan i Högsta förvaltningsdomstolen

9. Frågan är om ett livförsäkringsföretags återförsäkringsrörelse som avser risker som hänför sig till sjuk- och olycksfalls­försäkringar ska inkomstbeskattas.

Rättslig reglering m.m.

10. Enligt 2 § första stycket 1 lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel är svenska livförsäkringsföretag skattskyldiga till avkastningsskatt.

11. I 39 kap. 3 § första stycket inkomstskattelagen (1999:1229) föreskrivs att livförsäkringsföretag inte ska ta upp inkomster som hänför sig till tillgångar och skulder som förvaltas för försäkrings­tagarnas räkning eller influtna premier samt att utgifter som hänför sig till sådana inkomster och premier inte får dras av. Enligt 4 § gäller inte den bestämmelsen till den del inkomsterna, premierna och utgifterna hänför sig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar som anges i 2 kap. 11 § första stycket och 12 § försäkringsrörelselagen (2010:2043).

12. Försäkringsrörelse får enligt 2 kap. 1 § försäkrings­rörelselagen drivas bara efter tillstånd. Tillstånd för direkt skade­försäk­ringsrörelse regleras i 11 §, för direkt livförsäkringsrörelse i 12 § och för rörelse avseende mottagen åter­försäkring i 13 §.

13. Tillstånd för direkt skadeförsäkringsrörelse kan enligt 2 kap. 11 § första stycket försäkringsrörelselagen avse försäkringsklass­erna olycksfall och sjukdom. Tillstånd för direkt livförsäkrings­rörelse kan enligt 12 § avse försäkringar som meddelas som tillägg till vissa livförsäkringar samt vissa sjuk- och olycksfalls­försäk­ringar med långa löptider.

14. Enligt 2 kap. 13 § försäkringsrörelselagen ska tillstånd för rörelse avseende mottagen återförsäkring avse risker som hänför sig till en eller flera av de skade- eller livförsäkringsklasser som anges i 11 och 12 §§. Med återförsäkring avses enligt 1 kap. 9 § verk­samhet som består i att överta risker som överlåts av t.ex. ett försäkringsföretag.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning

Inkomstskatt

15. Ett livförsäkringsföretag inkomstbeskattas, såvitt nu är av intresse, för premier och andra inkomster som hänför sig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar. Detta framgår av 39 kap. 4 § inkomst­skattelagen genom dess hänvisningar till vissa punkter i 2 kap. 11 och 12 §§ försäkringsrörelselagen. Av dessa lagrum framgår att tillstånd för direkt skadeförsäkringsrörelse kan avse sjuk- och olycksfallsförsäkringar och tillstånd för direkt livförsäkringsrörelse kan avse försäkringar som meddelas som tillägg till vissa livförsäk­ringar samt vissa sjuk- och olycksfallsförsäkringar med långa löp­tider.

16. Ett försäkringsföretag kan vid sidan av sin direkta försäk­rings­rörelse även ha tillstånd att driva återförsäkringsrörelse enligt 2 kap. 13 § försäkringsrörelselagen som i så fall ska avse risker som hänför sig till någon försäkringsklass som anges i 11 och 12 §§, exempelvis sjuk- eller olycksfallsförsäkringar.

17. Återförsäkring är ett sätt för försäkringsföretag att skydda sig mot förluster genom försäkringsfall. En återförsäkring är ett avtal mellan två försäkringsföretag varigenom det ena övertar risker som hänför sig till försäkringar som det andra företaget har meddelat. Förstnämnda företag har ingen relation till det andra företagets försäkringstagare och har således inga skyldigheter i förhållande till dem utan det är det sistnämnda företaget som fullt ut ansvarar gentemot dessa försäkringstagare. En återförsäkring är alltså en annan försäkringsprodukt än t.ex. en sjukförsäkring eller en olycksfallsförsäkring.

18. Bestämmelsen i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen avser inkomster, premier och utgifter som hänför sig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar och omfattar inte återförsäkringar. Av detta följer att det saknas stöd för att inkomstbeskatta den aktuella åter­försäkringsrörelsen. Skatteverkets överklagande ska därmed avslås.

Ersättning för kostnader

19. Bolaget har yrkat ersättning för ombudskostnader i Högsta förvaltningsdomstolen med 389 125 kr. Bolaget får skäligen anses berättigat till ersättning för processen i Högsta förvaltningsdom­stolen med 250 000 kr.

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

Högsta förvaltningsdomstolen avslår överklagandet.

Högsta förvaltningsdomstolen beviljar Gamla Livförsäkringsaktie­bolaget SEB Trygg Liv ersättning för kostnader i Högsta förvalt­ningsdomstolen med 250 000 kr.

I avgörandet deltog justitieråden Knutsson, Askersjö, Baran, von Essen och Nilsson. Föredragande var justitiesekreteraren Sofia Karlsson Wramsmyr.

______________________________

Förvaltningsrätten i Stockholm (2022-03-10, ordförande Andersson):

Förvaltningsrättens bedömning

Frågan som förvaltningsrätten har att ta ställning till är om bolaget ska beskattas för mottagen återförsäkring enligt huvudregeln, dvs. med avkast­ningsskatt, eller om undantagsbestämmelsen i 39 kap. 4 § inkomst­skattelagen är tillämplig och bolaget i stället ska betala inkomstskatt.

Avkastningsskatt på pensionsmedel infördes vid 1990 års skattereform. Syftet med den nya lagstiftningen var att skapa neutralitet mellan direkt och indirekt pensionssparande (prop. 1989/90:110 del 1, s. 485). Vid denna tidpunkt omfattade avkastningsskatten såväl direktförsäkrings­rörelse som återförsäkringsrörelse. Det innebar att även kapital knutet till gruppliv-, sjuk- och olycksfallsförsäkringar skulle beskattas med avkast­ningsskatt.

År 1994 ändrades lagstiftningen och fick den utformning den har idag. I samband med detta kopplades den skattemässiga avgränsningen mellan livförsäkringsföretagen och skadeförsäkringsföretagen till den nya försäkringsrörelselagen. Förändringen medförde bl.a. att vissa sjuk- och olycksfallsförsäkringar hänfördes till den inkomstbeskattade skade­försäkringsrörelsen. Den nya definitionen av livförsäkringsföretag i försäk­rings­rörelselagen innebar dock också att allt kapital i livförsäk­ringsverksamheten, dvs. såväl tjänstegrupplivförsäkringar som andra grupp­livförsäkringar och i vissa fall sjuk- och olycksfallsförsäkringar, kom att beskattas med avkastningsskatt. Då det bedömdes vara mer ändamålsenligt att dessa försäkringskategorier beskattades på ett enhetligt sätt infördes det särskilda undantaget i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen (prop. 1993/94:85 s. 56 f.). Enligt detta undantag ska inkomster, premier och utgifter, som hänför sig till grupplivförsäkringar eller sådana sjuk- och olycksfallsförsäkringar för vissa utpekade försäkringsklasser i 2 kap. 11 § första stycket och 2 kap. 12 § försäkringsrörelselagen (2010:2043), beskattas med inkomstskatt i stället för avkastningsskatt.

Den återförsäkringsrörelse som är föremål för domstolens prövning avser risker kopplade till sjuk- och olycksfallsförsäkringar. För att inkomsterna från mottagen återförsäkring ska beskattas enligt undantags­bestämmelsen i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen krävs dock att försäk­ringarna omfattas av 2 kap. 11 och 12 §§ försäkringsrörelselagen. Parterna har i detta avseende olika uppfattning om hur hänvisningarna mellan bestämmelserna ska tolkas. Bolaget menar att bristen på uttrycklig hänvisning mellan 39 kap. 4 § inkomstskattelagen och 2 kap. 13 § försäkringsrörelselagen innebär att verksamheten inte omfattas av undantagsbestämmelsen. Skatteverket menar å andra sidan att eftersom den mottagna återförsäkringen avser sådana risker som omfattas av 2 kap. 11 och 12 §§ försäkringsrörelselagen, hänför sig inkomsterna från den mottagna återförsäkringen till en sådan försäkring som ska beskattas med inkomstskatt.

Vad gäller lagtextens ordalydelse kan förvaltningsrätten konstatera att bestämmelserna i 2 kap. 11 och 12 §§ försäkringsrörelselagen reglerar tillstånd som avser direkt försäkringsrörelse, något det alltså inte är fråga om i förevarande mål. Verksamhet som avser mottagen återförsäkring regleras i stället i 2 kap. 13 § försäkringsrörelselagen dit undantags­bestämmelsen i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen inte hänvisar. Enligt förvalt­ningsrättens bedömning kan lagtextens ordalydelse alltså inte anses tala för att mottagen återförsäkring ska omfattas av undantags­bestämmel­sen i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen.

Förvaltningsrätten anser vidare att det saknas stöd i såväl övrig lagstiftning som i förarbetena för att lagtexten ska tolkas på det sätt som Skatteverket har gjort gällande eller för att syftet med mottagen åter­försäkring har varit att den ska undantas från huvudregeln om att livförsäkringsföretag är skattskyldiga till avkastningsskatt.

I avsaknad av uttryckligt lagstöd samt stöd i förarbetsuttalanden anser förvaltningsrätten att mottagen återförsäkring inte omfattas av undantags­bestämmelsen i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen. Skatteverkets beslut att höja bolagets inkomst av näringsverksamhet för de aktuella beskattnings­åren var alltså felaktigt. Överklagandet ska därför bifallas.

Ersättning för kostnader

[text här utelämnad]

– Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och undanröjer Skatteverkets beslut.

Förvaltningsrätten beviljar Gamla Livförsäkringsaktiebolaget SEB Trygg Liv ersättning för kostnader med 100 000 kr.

Kammarrätten i Stockholm (2023-09-29, Hemmingsson, Lokrantz Sandberg och Kärnell):

Beskattningen

Kammarrätten anser i likhet med förvaltningsrätten att ordalydelsen i 39 kap. 4 § inkomstskattelagen (1999:1229) och 2 kap. 11 och 12 §§ lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel talar för att verksamhet när det gäller mottagen återförsäkring som är hänförlig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar inte ska beskattas enligt bestämmelserna i inkomst­skattelagen. Det finns inte heller stöd i förarbetena för någon annan tolkning. Skatteverkets beslut att höja bolagets inkomst av närings­verksamhet för de aktuella beskattningsåren var alltså felaktiga. Över­klagandet ska därför avslås i den delen.

Ersättning för kostnader

[text här utelämnad]

– Kammarrätten avslår överklagandet.

Kammarrätten beviljar Gamla Livförsäkringsaktiebolaget SEB Trygg Liv ersättning för kostnader i kammarrätten med 60 000 kr.